朱?。簽橘I房假離婚 存在巨大法律風險

　　“假離婚”期間發(fā)生的收入、贍養(yǎng)、繼承、撫養(yǎng)、監(jiān)護甚至夫妻忠誠義務等問題都是夫妻雙方不能預計的，其中的法律風險、倫理風險和道德風險遠不是一紙協(xié)議可以解決的。

　　國家調控房地產市場的“新國五條”出臺后，一直備受各界關注。近期，這一宏觀調控政策的效果逐漸顯現(xiàn)，除了給市場帶來的改變，其影響甚至波及婚姻關系，很多城市出現(xiàn)了“離婚熱”和“復婚熱”交替進行的景象，究其原因很簡單——房子。

　　“新國五條”中關于限制家庭第二套房購買和貸款的規(guī)定，使很多意圖投資房市的行為受阻。嚴法之下，很多人動起了小心眼：利用假合同、借名買房、以房抵債、黑中介、非法買賣保障性用房等手段規(guī)避，更有甚者打起了婚姻的主意。

　　利用假離婚規(guī)避“新國五條”的方法很簡單：先以協(xié)議離婚的方式將夫妻共有房子過戶至一人名下，離婚后取得單身證明，然后以單身的身份買進二套房，然后復婚，再賣掉一套房子，然后再協(xié)議離婚買房，再將上述行為重復一遍。這樣一來，再嚴格的法律也束手無策。

　　發(fā)現(xiàn)類似“假離婚”的把戲后，很多地方以不同名義制定相關細則和實施辦法。其中，江蘇省高院日前發(fā)布了《關于“新國五條”對法院工作的影響及對策建議的報告》，在該報告的最后一部分，做出了因“假離婚”購房導致“弄假成真，難以復婚而主張協(xié)議無效的，除能舉證證明脅迫或欺詐事由外，不予支持”的規(guī)定。這個規(guī)定被很多媒體理解為“假離婚更改房主后要求復婚不予支持”，這是對該報告的誤讀。

　　《報告》關于“假離婚”后主張“協(xié)議無效”中的“協(xié)議”，指的是離婚時雙方簽訂的房屋歸屬協(xié)議，而非婚姻關系本身，后者屬于身份關系，不能以協(xié)議的方式進行約定。對那些“耍小聰明”導致“賠了夫人又折兵”，反悔當初簽房屋歸屬協(xié)議的人，江蘇省高院認為，除了存在“能舉證證明脅迫或欺詐事由”以外，都不能推翻之前的房屋歸屬協(xié)議。從情理上看，這對那些既“失房”又“失人”的人似乎不太公平，但是從市場經濟合同法理論看，形式要件遠比內心真實更有價值，一個理性人當然要對自己的行為負責，需要承擔由此產生的一切后果。更何況《報告》將“脅迫”和“欺詐”排除在外，已經最大限度地保障了弱者的權利。實際上，這樣規(guī)定的警示意義遠大于實際操作意義。合同不是兒戲，婚姻更不是兒戲，冒著舍棄婚姻的風險去逐利本就值得商榷。

　　值得注意的是，“假離婚”買房的法律風險遠不止于此。在離婚和復婚之間折騰的時候，夫妻共同財產和婚前財產就已經開始發(fā)生變化了。如果哪一天夫妻雙方真想離婚，分割財產的比例只能按照最后一次“婚姻狀況”和最后一次“婚姻持續(xù)時間”計算，這其中的利害得失，可能到最后才會有人恍然大悟，繼而后悔不迭。而且“假離婚”雖是“離婚不離家”，但在此期間發(fā)生的收入、贍養(yǎng)、繼承、撫養(yǎng)、監(jiān)護甚至夫妻忠誠義務等問題都是夫妻雙方不能預計的，其中的法律風險、倫理風險和道德風險遠不是一紙協(xié)議可以解決的。

　　房子又稱不動產，可以代表財富，婚姻又稱歸宿，應該代表幸福。有了幸福的房子才叫家，冒著失去家的風險追求房子，到頭來可能會發(fā)現(xiàn)，房子多了，幸福卻沒有了。