生母離婚后偷走女兒 12年后贏官司拿回監(jiān)護(hù)權(quán)

編輯:anshanshan | 出處: 北京晚報(bào)

  盡管小莉被法院確定由父親林先生撫養(yǎng),但她不到5歲時(shí)就被母親何女士強(qiáng)行帶走,并撫養(yǎng)多年至今。日前何女士起訴要求由自己撫養(yǎng)已12歲的女兒,并讓前夫付撫養(yǎng)費(fèi),對(duì)此林先生憤然拒絕,反擊指責(zé)何女士侵權(quán)。

  原來,2001年小莉剛出生5個(gè)月時(shí),父母因感情不和,經(jīng)法院調(diào)解離婚。雙方簽署了《調(diào)解書》,約定:“鑒于男方收入穩(wěn)定,女方無固定收入,故雙方協(xié)商同意婚生女小莉由林先生撫養(yǎng),何女士無須向林先生支付撫養(yǎng)費(fèi)?!?/p>

  幾個(gè)月后,林先生再婚,婚后不到一年又得一子。何女士擔(dān)心前夫有了兒子,女兒小莉會(huì)受委屈,不利于她成長(zhǎng),就與他協(xié)商變更小莉的撫養(yǎng)權(quán),由自己來?yè)狃B(yǎng)小莉,但遭到拒絕。

  2003年,何女士將林先生告上法庭,請(qǐng)求法院判決小莉由她撫養(yǎng)。一審法院認(rèn)為變更撫養(yǎng)關(guān)系、改變其生活環(huán)境對(duì)孩子成長(zhǎng)教育不一定有利,且小莉的繼母張女士也當(dāng)庭表示了對(duì)小莉的疼愛,將她視同己出。因此法院駁回了何女士的訴求。

  2005年5月,已再婚的何女士在丈夫的建議下,借探視小莉,帶小莉外出游玩之機(jī),在未與林先生協(xié)商的情況下,就強(qiáng)行將小莉帶走。隨后,她立即搬家,變更了聯(lián)系方式,只是托人給林先生帶了句話,說自己將把小莉撫養(yǎng)長(zhǎng)大。多年來,林先生曾多次托人找過何女士要孩子,但何女士一直拒絕讓父女倆見面。

  然而,隨著女兒長(zhǎng)大,何女士因不具有小莉的法定監(jiān)護(hù)身份,在生活中時(shí)常遇到不便。于是2013年何女士再次以變更撫養(yǎng)關(guān)系為由,將林先生告上法庭,還要求他支付小莉的撫養(yǎng)費(fèi)。對(duì)此,林先生堅(jiān)決不同意,認(rèn)為前妻強(qiáng)行將女兒帶走是侵權(quán),給他造成了精神痛苦。

  但法院支持了何女士要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的主張,并根據(jù)林先生所在行業(yè)、收入水平及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,酌定林先生每月支付小莉的撫養(yǎng)費(fèi)1500元;同時(shí)何女士有協(xié)助林先生探視婚生女小莉的義務(wù)。

  林先生不服,提出上訴。而二審法院作出了維持原判的終審判決。(文中當(dāng)事人為化名)

  法律剖析

  離婚后誰撫養(yǎng)女兒 應(yīng)以孩子利益為重

  確定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額

  要按需量力予以平衡

  林先生與何女士的糾紛屬于離婚后女子撫養(yǎng)權(quán)糾紛。何女士先后兩次提起變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟,第一次的訴求被駁回,而第二次的訴求得到了法院支持,這是為何?北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所的劉元龍律師認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,對(duì)這類問題,要從有利于子女身心健康、保障子女的合法權(quán)益出發(fā),結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況,妥善解決子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛。

  何女士首次訴求變更小莉的撫養(yǎng)關(guān)系被法院駁回。從孩子的角度來說,當(dāng)時(shí)小莉剛滿兩周歲,尚不具備自我判斷的意識(shí)和能力。確定這個(gè)年齡的孩子的撫養(yǎng)關(guān)系,就要從社會(huì)、家庭、情感等角度來綜合判斷。關(guān)于“兩周歲以上未成年的子女父母均要求隨其生活而發(fā)生爭(zhēng)議”的問題,《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條明確給出了解決辦法。結(jié)合本案,小莉出生5個(gè)月后就一直隨父生活,若在剛滿兩周歲時(shí)變更撫養(yǎng)關(guān)系,改變其生活環(huán)境,對(duì)她并不見得有利。也就是說,如果子女隨一方生活時(shí)間較長(zhǎng),改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利的話,原則上應(yīng)優(yōu)先考慮不予變更撫養(yǎng)關(guān)系。況且何女士并不能提供具體證據(jù),而僅僅是其作為母親的一種擔(dān)心而已。因此法院駁回其訴求有法律依據(jù),是適當(dāng)?shù)摹?/p>

  那么,去年初何女士再次以變更撫養(yǎng)關(guān)系為由起訴林先生,是否就理應(yīng)被再次駁回呢?劉元龍律師認(rèn)為,其實(shí)不然。首先,在子女年滿18周歲即成年之前,法律并未禁止變更撫養(yǎng)關(guān)系,也沒限制變更撫養(yǎng)關(guān)系的次數(shù)。所以,何女士有權(quán)再次提起變更小莉撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟,其結(jié)果也并不是一成不變的。

分享到: