廣州棄嬰島開放后棄嬰劇增、出現(xiàn)惡意棄死嬰事件，使棄嬰島何去何從成為關(guān)注焦點。而昨日廣州市民政局出臺的應(yīng)急措施：將對惡意遺棄情況進行報警，也再次引發(fā)了爭議。惡意遺棄的定義是否具有可操作性?發(fā)現(xiàn)棄嬰行為報警是否涉嫌“釣魚執(zhí)法”?福利院不堪重負(fù)，棄嬰島是否應(yīng)設(shè)本地戶籍“門檻”?針對這種種疑問，市福利院昨日也一一作出了回應(yīng)。
“1歲以上”定義是否有操作性?
回應(yīng)：只能大概估量，以勸阻為主
市社會福利院的負(fù)責(zé)人強調(diào)，設(shè)立“嬰兒安全島”是保護棄嬰生命權(quán)益的重要舉措，不應(yīng)成為個別不負(fù)責(zé)任的父母或者其他監(jiān)護人遺棄嬰兒的借口和渠道。值得注意的是，“嬰兒”廣義上是指不滿一歲的小孩，“嬰兒島”接收的應(yīng)是不滿一歲的嬰兒。而對于遺棄一歲以上的嬰兒等惡意遺棄行為，福利院方面表示將通過報警及向警方提供視頻等方式予以遏制。
遺棄一歲以上的嬰兒屬于惡意遺棄行為，然而，在漆黑的夜晚，福利院的保安是否能夠通過肉眼和經(jīng)驗來區(qū)分所送入安全島內(nèi)嬰兒的年齡呢?兒子剛滿2歲的白領(lǐng)黃女士表示懷疑。
對此，市福利院的負(fù)責(zé)人表示，“一歲左右的孩子和兩歲的孩子，在外貌體形上會有明顯的區(qū)別，相信一般來說能區(qū)分。不過，對于孩子到底是一歲還是一歲半，我們只能大概估量。此外，我們還是以勸阻為主，畢竟我們是福利院，沒有執(zhí)法權(quán)，設(shè)立安全島也只是為了保障孩子的安全。”
棄嬰島實施登記制度是否可行?
回應(yīng)：方法是好，是否可行待商榷
有專業(yè)社工在接受媒體采訪時表示，目前中國的“嬰兒安全島”做法無疑是變相鼓勵遺棄，并同時指出，在國外，“嬰兒安全島”有一個登記詢問機制。不是家長直接將孩子送到“嬰兒安全島”，然后一走了之。一般由發(fā)現(xiàn)棄嬰的市民將棄嬰送到“嬰兒安全島”，保證棄嬰的生命安全，其間，這位送嬰者要接受警方的筆錄，詳細(xì)交代發(fā)現(xiàn)棄嬰的過程并說明其與棄嬰確無親緣關(guān)系。
對于今后廣州嬰兒安全島有無實行登記制度的考慮，市社會福利院的負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，“登記制度方法是好的，但是是否具有可行性還值得商榷。畢竟對于棄嬰者，更多的想隱匿身份，而對于嬰兒，還是以保障安全為主。”
不堪重負(fù)福利院應(yīng)設(shè)“門檻”?
回應(yīng)：操作困難且不符人道主義立場
此前，市社會福利院發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，嬰兒安全島開放十天內(nèi)接收的33名棄嬰全部身患重病，而更讓人痛心的是，目前福利院內(nèi)收治的病孩中，有1/3是可以通過婚檢、孕前檢查和產(chǎn)檢等多個環(huán)節(jié)避免出來的。該院負(fù)責(zé)人接受采訪時表示，父母不能不負(fù)責(zé)任地把他們拋棄給社會，應(yīng)該通過產(chǎn)前診斷來避免病嬰的出生幾率。
連日來，有網(wǎng)友發(fā)出呼吁，既然廣州市的社會福利院已不堪重負(fù)，是否應(yīng)考慮在接收棄嬰方面設(shè)立相應(yīng)的“門檻”，如僅限廣州戶籍等等，以遏制外地人來穗就醫(yī)未果后將孩子遺棄在廣州的惡性事件的發(fā)生。
對此，市民政局一位負(fù)責(zé)人表示，這一建議目前操作起來很困難，由于棄嬰大多沒有身份特征，以戶籍來限制收治棄嬰的做法也不符合人道主義的立場，“別說外地戶籍，廣州的福利院曾經(jīng)接收過多名特征為非洲或歐洲的棄嬰，只要是發(fā)生在廣州市區(qū)，我們都盡量收治進來?！?/p>
