媒體聲音
@河南商報：要求愛護(hù)李天一和“老藝術(shù)家”是公開耍特權(quán)。一樁公眾眼中的輪奸案，律師卻要為當(dāng)事人作無罪辯護(hù)，這雖然大大出乎公眾意料，但仍是其權(quán)利所在?？墒?，律師聲明稱媒體“有義務(wù)愛護(hù)和保護(hù)大半生為人民群眾帶來歌聲和歡笑的老藝術(shù)家們”，卻實(shí)屬特權(quán)邏輯。法律面前人人平等，未成年人的因素法律本身已經(jīng)考慮了，至于“老藝術(shù)家們”，藝術(shù)的歸藝術(shù)，法律的歸法律，沒理由將兩者混為一談。否則，誰能說這不是公開支持“拼爹”，公開索要特權(quán)呢？
@英才雜志：【李天一案新律師聲明：媒體有義務(wù)愛護(hù)未成年人 愛護(hù)老藝術(shù)家】媒體不能僅僅因?qū)€別“星二代”看不慣，而放棄努力辨別是非本末之責(zé)。媒體不僅有義務(wù)愛護(hù)和保護(hù)未成年人，有義務(wù)愛護(hù)和保護(hù)大半生為人民群眾帶來歌聲和歡笑的老藝術(shù)家們，也有義務(wù)正確引導(dǎo)個別存有偏見和偏激的人們。
@網(wǎng)易評論：愛護(hù)老藝術(shù)家不是公眾義務(wù)！聲明呼吁社會有義務(wù)愛護(hù)和保護(hù)老藝術(shù)家們，但義務(wù)只能法定，社會對老藝術(shù)家從無“必然的愛護(hù)責(zé)任”，如果說尊重藝術(shù)是一種人之常情，那么種種監(jiān)督性的報道并不構(gòu)成對“老藝術(shù)家”的誹謗與傷害。
@江西城市學(xué)院新聞中心：李天一案新任律師稱，李天一案系經(jīng)“多名成年男女酒吧人員陪酒勸酒大量飲酒”之后導(dǎo)致的，將為李天一做無罪辯護(hù)。并稱媒體有義務(wù)“愛護(hù)和保護(hù)”未成年人和老藝術(shù)家。社科院專家卜衛(wèi)表示，無論是否經(jīng)過勸酒，“如果強(qiáng)暴事實(shí)被認(rèn)定，那么李天一就應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任。
往期回顧
