爭(zhēng)議焦點(diǎn)
爭(zhēng)議1
拆遷安置人員是否包括二兒子?
原告訴狀寫(xiě)道，1992年上海路房子拆遷時(shí)，動(dòng)遷安置人員共4人，除桑欣、桑欣老伴、小兒子外，還包括二兒子秦婁。拆遷安置房共2套，分別為五臺(tái)山附近某小區(qū)1樓、5樓的房子。秦婁享有安置房屋的居住權(quán)，房屋出售后應(yīng)給予補(bǔ)償。
庭審爭(zhēng)議較大的是拆遷安置協(xié)議“被安置人員姓名”一欄填寫(xiě)的名字，原告律師出具一份協(xié)議書(shū)復(fù)印件，這一欄寫(xiě)著“桑欣、桑欣老伴、秦春(婁)”字樣。原告律師說(shuō)，這個(gè)括弧“婁”字是原告找到當(dāng)初拆遷安置的公司，加上這個(gè)字并加蓋公章的。因?yàn)闆](méi)有秦春這個(gè)人，簽訂協(xié)議時(shí)工作人員筆誤，把婁寫(xiě)成了春字。
對(duì)此，被告律師認(rèn)為，對(duì)當(dāng)初簽訂的協(xié)議，原告現(xiàn)在涂改加蓋公章沒(méi)有法律效力。協(xié)議上這個(gè)秦春應(yīng)該是桑欣小兒子的名字，因?yàn)楣P誤寫(xiě)錯(cuò)了。
爭(zhēng)議2
二兒子一家在這長(zhǎng)期居住過(guò)嗎?
原告訴狀索要安置房屋居住權(quán)補(bǔ)償款，法官詢問(wèn)原告在安置房是否居住過(guò)，居住多久?原告說(shuō)，1992年，他一家三口戶口遷出上海路原拆遷房屋，遷到河西岳母家過(guò)渡，一直到1998年才回遷到五臺(tái)山附近的安置房里。不過(guò)目前仍借住在岳母家房子里。
桑欣回憶，拆遷安置時(shí)，考慮到二兒子和大兒子單位能分房，女兒早已出嫁有房子。唯獨(dú)小兒子30多歲了，單位不分配房子。老兩口就把一套拆遷安置房給小兒子作為婚房了。1998年秦婁的女兒要上小學(xué)，五臺(tái)山附近的安置房是學(xué)區(qū)房，為照顧孫女上名校，桑欣才同意秦婁一家三口將戶口遷到5樓的安置房里?！岸鹤右患胰诎褢艨谶w過(guò)來(lái)，卻很少過(guò)來(lái)。孫女現(xiàn)已上大學(xué)，用不著這兒的戶口了?！?/p>
爭(zhēng)議3
房改時(shí)父親代兒子簽字有效嗎?
原告訴狀稱，1999年12月，公房轉(zhuǎn)為私有產(chǎn)權(quán)房時(shí)，被告?zhèn)卧煸婕捌浼覍俚暮炞?，將訟爭(zhēng)房屋購(gòu)置在其名下。侵犯了原告的居住權(quán)，同時(shí)這也認(rèn)可原告享有這套房的相關(guān)權(quán)益。
對(duì)此，被告律師認(rèn)為，當(dāng)時(shí)房改時(shí)，購(gòu)房人簽署買賣合同，如有異議，由合同簽訂雙方提出，與第三方無(wú)關(guān)。在房改這類特殊情形下，買受人不需要落戶該房的所有人員都到場(chǎng)簽字，作為父親，有權(quán)為二兒子代簽。
原告訴狀稱，去年7月，被告在原告不知情情況下簽訂買賣合同，將安置房5樓作價(jià)80萬(wàn)元售出，侵害了原告對(duì)該房屋的合法居住權(quán)。對(duì)此，法官詢問(wèn)80萬(wàn)元是否已付清。被告稱，因?yàn)樵嬉患也辉笇艨谶w出去，買方只支付了75萬(wàn)元。
