老公陪著老婆告自己
法庭上“配合”默契
去年12月，陳女士將拆遷部門(mén)、于先生和楊某一并告上了法院，要求確認(rèn)拆遷安置協(xié)議無(wú)效。
因?yàn)樵骊惻亢捅桓嬷坏挠谙壬缇瓦_(dá)成了一致，這場(chǎng)官司打起來(lái)頗有意思。不但破天荒的被告陪著原告到法院起訴自己，在法庭上，兩人也是配合默契。
這頭，原告陳女士做了陳述后，法官問(wèn)被告于先生是否有異議。那頭，于先生不但沒(méi)有任何異議，還點(diǎn)頭哈腰罵自己過(guò)去太混球，一時(shí)鬼迷心竅。
看著夫妻倆一唱一和，另一被告、曾經(jīng)的“小三”楊某不肯了，不停辯解這房子她也出過(guò)錢(qián)，理應(yīng)享有房屋所有權(quán)?？墒牵齾s拿不出證據(jù)來(lái)證明。
上個(gè)月，法院開(kāi)庭審理中，拆遷部門(mén)承認(rèn)，當(dāng)時(shí)因?yàn)橛谙壬蜅钅澈炗唴f(xié)議時(shí)提供了相關(guān)證件，并共同居住在被拆遷房屋里，且周?chē)従幼C明兩人為夫妻，故與兩人簽訂了拆遷安置協(xié)議。如今，拆遷部門(mén)知道主體不適格，請(qǐng)求法院依法判決。
法院最終判決
情人無(wú)房屋產(chǎn)權(quán)
上周五，這起案子審理終結(jié)。
法院認(rèn)為，楊某既未在買(mǎi)房契約上以共同買(mǎi)方的身份簽名，共同買(mǎi)方的身份未經(jīng)賣(mài)方認(rèn)可，也未提供證據(jù)證明共同出資的事實(shí)，所以法院對(duì)楊某關(guān)于共同購(gòu)買(mǎi)房屋的辯稱(chēng)不予采信。
同時(shí)，房屋列入拆遷項(xiàng)目范圍后，與有關(guān)部門(mén)簽訂的《集體土地拆遷住宅用房調(diào)產(chǎn)安置協(xié)議》是對(duì)房屋所有權(quán)人就拆遷房屋調(diào)產(chǎn)、補(bǔ)償、安置等事項(xiàng)作出的約定，也是房屋所有權(quán)人對(duì)權(quán)利的處分。
楊某以被拆遷人身份與于先生、拆遷辦簽訂調(diào)產(chǎn)安置協(xié)議，對(duì)房屋的調(diào)產(chǎn)、補(bǔ)償、安置等事項(xiàng)作出處分，系無(wú)權(quán)處分，事后又未得到房屋共有人陳女士的追認(rèn)，損害了陳女士的利益。
由此，法院判決該調(diào)產(chǎn)安置協(xié)議歸于無(wú)效。
楊某對(duì)這間房屋不再有產(chǎn)權(quán)。至于兒子是不是于先生的，她也不愿多說(shuō)。
