但是中國(guó)兒童市場(chǎng)的生態(tài)真的很糟糕（幾乎已經(jīng)到極點(diǎn)了），這似乎針對(duì)原因：
1）每一個(gè)方塊上，目前為止，中國(guó)兒童市場(chǎng)里幾乎都沒有“真正值得寫上去的名字”。我認(rèn)為的標(biāo)準(zhǔn)，是在體量規(guī)模和質(zhì)量、品牌上“值得尊敬”。我承認(rèn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有些高，因?yàn)槲业臉?biāo)桿是美國(guó)、歐洲市場(chǎng)。我也說(shuō)了是“幾乎”，比如“傳統(tǒng)的”電視臺(tái)里，央視的少兒頻道還是可以算上的（咱們不和PBS、Nickelodeon Jr.比）。
2）針對(duì)兒童/父母的新渠道，幾乎大部分缺失（這是問題，也是互聯(lián)網(wǎng)IT民工們的機(jī)會(huì)）。
視頻方面還好一些，這里有優(yōu)酷、土豆和愛奇藝，（BAT粑粑麻麻們是時(shí)候該發(fā)力了），當(dāng)然還有拿了許多版權(quán)的“樂看”。但是其它品類產(chǎn)品，都沒有建立起精準(zhǔn)的、具有品牌公信力和變現(xiàn)能力的新渠道，導(dǎo)致還要依賴傳統(tǒng)渠道。私以為，這是中國(guó)兒童市場(chǎng)的死穴，而非版權(quán)環(huán)境問題。
拿傳統(tǒng)的動(dòng)畫行業(yè)舉例，央視動(dòng)畫頻道成了兵家必爭(zhēng)之地，據(jù)說(shuō)排片已經(jīng)排到了3年后，還需要有夠硬的關(guān)系才能播放。這是強(qiáng)媒體渠道的壟斷帶來(lái)的后果。內(nèi)容本身無(wú)法產(chǎn)生現(xiàn)金流，只有等到動(dòng)畫片上了電視臺(tái)，才有可能簽下廣告、衍生品的合同。理論上動(dòng)畫片從策劃生產(chǎn)到產(chǎn)生收益的周期，將長(zhǎng)達(dá)3年以上，這會(huì)拖垮任何一家想好好做內(nèi)容的商業(yè)公司。國(guó)內(nèi)兒童動(dòng)畫內(nèi)容渠道需要新出口—君不見國(guó)外Youtube已經(jīng)快成主要的兒童動(dòng)畫片渠道了嗎？
同樣的道理也適用在兒童APP領(lǐng)域，但相反是因?yàn)闆]有如同央視一樣的強(qiáng)媒體渠道，無(wú)法幫助內(nèi)容生產(chǎn)者變現(xiàn)。這大概也能解釋工程師爸爸改做“口袋故事“，從另一個(gè)媒體渠道切入的原因。
3）生態(tài)里，各個(gè)角色之間的協(xié)作都很差，各自死守在自己的不斷縮小的領(lǐng)地里，沒有價(jià)值流通。比如，現(xiàn)在出版社對(duì)內(nèi)容版權(quán)的控制，都還局限在“任何短期有可能影響書的銷量的合作，一概免談”這樣的心態(tài)上。內(nèi)容版權(quán)合作成本太高，因此所有做兒童產(chǎn)品的需要角色形象，就都各自做一套（也部分因?yàn)樨澬摹枷Ｍ凶约旱腎P，有一天成為Disney）。
2、兒童市場(chǎng)未來(lái)的價(jià)值走向
內(nèi)容產(chǎn)品的價(jià)值增值是從模型左上角的內(nèi)容源開始，向下、向右，每跨越一個(gè)維度，都會(huì)增加價(jià)值。從未來(lái)的趨勢(shì)看，不管我們?cè)覆辉敢?，?nèi)容都在向富媒體化、互動(dòng)化、智能化發(fā)展，即向下、向右的內(nèi)容產(chǎn)品形態(tài)。誰(shuí)能把握住未來(lái)的趨勢(shì)，誰(shuí)有可能在中國(guó)的兒童市場(chǎng)生態(tài)里占有一席之地，成為能“寫上名字”的公司。
